2025年春节，大家都洋溢在节日的快乐中，家人团圆，朋友聚餐。必不可少的是去超市学选购商品，众所周知的是超市的方便袋是免费的，实际上真的是这样吗？

在超市生鲜区，一颗标价6.49元/斤的紫甘蓝，称重时装袋与不装袋，价格相差1.5角钱这看似微不足道的差额，却撕开了现代零售业的一层遮羞布——那些被消费者默认“免费”的塑料袋，早已通过称重系统完成了对顾客钱包的精准收割。

当人们还在为“限塑令”的环保意义鼓掌时，商家早已将塑料袋的成本悄无声息地转嫁为商品溢价的“暗税”

明面“免费”，暗地“计价”：一场精妙的商业算术在北京市东城区某大型超市，一只重0.396千克的梨，裸称价格为3.16元；套上6克塑料袋后，总价跳涨至3.21元这5分钱的差价背后，藏着一条隐秘的定价公式：塑料袋成本=商品单价×袋子重量。

当消费者购买单价更高的商品时，这条公式的杀伤力便成倍放大——装榴莲的袋子按榴莲价收费，装澳龙的袋子按澳龙价计费一位顾客曾计算，若用单价50元/斤的三文鱼包装袋，一个5克塑料袋的实际成本高达0.5元，远超普通塑料袋的标价。

更荒诞的是，商家对此的辩解充满矛盾：一方面声称“几克重量不值一提”，另一方面却对同样轻薄的塑料盒执行“去皮称重”在某超市自助称重区，空塑料盒的重量被预先扣除20克，而塑料袋却被刻意忽略这种区别对待，暴露了商家“选择性计量”的双标逻辑。

消费者困局：信息不对称下的心理博弈“原以为袋子是免费的，结果它比蒜头还贵！”消费者杨先生的吐槽，道破了这场暗战的核心矛盾——**认知偏差与信息黑箱**超市通过三种策略完成对消费者的心理操控：视觉误导：撕拉式塑料袋被集中悬挂在生鲜区，与商品陈列形成“使用即合理”的暗示，却无任何收费提示。

道德绑架：将塑料袋收费与环保责任捆绑，却对“为何不执行去皮称重”避而不谈。这种“环保大旗”下的商业算计，让消费者陷入“计较即不体面”的道德困境。

监管真空与行业默契：灰色地带的集体狂欢尽管《山东省保护消费者权益条例》明确规定“不得将包装物计入商品净含量”，但这一条款在全国范围内缺乏统一执行标准某连锁超市负责人私下透露：“去皮称重会增加人工成本，而塑料袋的‘隐形收费’每年能为单店增收数万元。

” 这种“法不责众”的行业默契，使得商家在监管盲区中形成利益同盟

更值得警惕的是，部分超市开始将“称重陷阱”升级为“复合型收割”：先按高价商品对塑料袋计费，再在收银台额外收取塑料袋标价北京某生鲜超市的贵妃芒交易中，消费者先因装袋多付0.12元称重费，结账时又被加收0.2元袋费，单次购物被双重收割。

环保不该是算计的遮羞布超市的“环保大计”，不应成为转嫁成本的商业话术当商家用电子秤将塑料袋“称”出海鲜价时，他们称掉的不仅是几克塑料的重量，更是消费者对商业诚信的信任砝码或许正如网友的黑色幽默：“原来我每天在超市买的不是水果，而是塑料袋的期货。

” 这场暗战的终结，终究要靠规则的重塑与权力的觉醒——毕竟，真正的环保，从不需要与算计同行